一部長約２０分鐘的視頻短片《一個饅頭引發(fā)的血案》在網(wǎng)絡上大熱。短片以《無極》電影為素材，進行了重新剪輯和配音，以央視《中國法制報道》年終特別版的形式呈現(xiàn)。短片以新聞紀錄片的報道方式講述了一起殺人案的偵破過程。在片中，傾城、昆侖等《無極》中的人物被冠以“服裝模特”“城管隊員”等身份。《射雕英雄傳》主題曲、《月亮惹的禍》及《灰姑娘》等歌曲作為背景音樂不斷出現(xiàn)。另外，短片還穿插了“逃命牌運動鞋”“滿神牌啫哩水”等廣告，鏡頭也

　　２月12日《無極》在柏林電影節(jié)主會場舉行歐洲首映禮。在接受采訪時，《無極》的導演陳凱歌直言網(wǎng)絡視頻短片《一個饅頭引發(fā)的血案》的作者無恥，并稱已起訴對方。提及這個短片，陳凱歌明顯激動：“我們已經(jīng)起訴他了。我們一定要起訴，而且這個問題要解決到底。我覺得人不能無恥到這樣的地步�！�

　　因為一部《無極》，陳凱歌竟然兩次公開動怒，轟動效應已超過影片本身。第一次為票房慘敗發(fā)火，如果尚可原諒的話，這次為《一個饅頭引發(fā)的血案》怒斥作者胡戈無恥，就無從理喻了。應當說，胡戈惡搞《無極》實質(zhì)上并不具有傷害性，如果說有商業(yè)性的話，也只能是幫〈無極〉做廣告了。陳凱歌為此針對胡戈直接做出“無恥”的人品評價，倒是有對另一公民的人格侵權的嫌疑。而在網(wǎng)絡上，幾乎是一邊倒的支持胡戈的聲音，既反映了大多數(shù)人的價值取向，也說明了人們對自由批評權利的珍視。畢竟，胡戈的作品不過是比傳統(tǒng)文藝評論的文字形式增加了高科技的視頻編輯形式和網(wǎng)絡傳播形式。也應是文藝評論的“與時俱進”吧。身為名人的強勢一方，對胡戈這樣的“無名小卒”興師問罪，陳大導演就算贏了官司，恐怕也會輸了人心啊。就連陳凱歌的前妻洪晃也在其博客“洪晃找樂”上掛出一篇名叫《我的前夫和一個饅頭過意不去》的短文。洪晃評價到：“咱中國人有句俗話：‘宰相肚子里能撐船'，連個饅頭都裝不下，不就明顯變成小肚雞腸了嘛�！薄�據(jù)最新動態(tài)，陳凱歌顯然已經(jīng)頂不住壓力，與胡戈可能私下解決。早知如此，何必當初呢？

　　在《一個饅頭引起的血案中》中，作者截取《無極》的部分畫面進行了重新剪輯和配音，以《中國法治報道》的一期年終特別節(jié)目的形式呈現(xiàn)。胡戈是否也侵犯了《中國法治報道》的版權和主持人侯豐的肖像權？對此，央視社會與法頻道表現(xiàn)得很寬容。

　　據(jù)該頻道編輯部一位負責人介紹，早在陳凱歌與胡戈產(chǎn)生糾紛之前，該頻道領導和《中國法治報道》的編導就在網(wǎng)上看到了《饅頭》。“大家都覺得很好玩，認為這個短片挺有創(chuàng)意，并沒有對是否侵權給予特別關注�！痹撠撠熑吮硎�，目前央視領導和律師都將之視作在網(wǎng)絡流行的、不帶任何商業(yè)性質(zhì)的視頻，未侵犯社會與法頻道的利益，也沒有想過像陳凱歌這樣大張旗鼓地控訴胡戈。就短片本身而言，該負責人還對胡戈這樣一個圈外人表示了認同：“《饅頭》的節(jié)目樣式、結構非常像一個日播的法治節(jié)目，連廣告插播的時間和時長都非常接近一個常規(guī)節(jié)目，胡戈挺有靈氣的。”

　　實際上面對“饅頭血案”，陳凱歌的小氣與央視的大度，正是面對危機公關時，企業(yè)所選擇的兩種不同的態(tài)度。面對消費者和媒體的質(zhì)疑，“和為貴”才是上上策�！�

　　我們來看看一個消失的筆記本的品牌。恒升筆記本的悲劇，可以說是業(yè)界的一個典型的由“一個饅頭引起的血案”了。

　　作為全國第一個獲得生產(chǎn)許可證的筆記本電腦廠商，恒升從品牌創(chuàng)立以來銷售量逐年上升，市場占有率一直在前三名內(nèi)。1995年銷售額近億元；1996年銷售筆記本電腦1.5萬臺；1997年銷售筆記本電腦２萬臺，銷售額３億元。

　　1997年8月5日，王洪在北京中關村安特明科技有限責任公司購買一臺恒升筆記本電腦，恒升的保修證書中標明“對所售產(chǎn)品實行三年保修，其中一年之內(nèi)按規(guī)定使用發(fā)生故障時，本公司負責免費維修或更換損害部件”。　

　　1998年6月1日，王洪筆記本顯示屏出現(xiàn)質(zhì)量問題。與安特明公司聯(lián)系維修事宜，并于6月2日將電腦送至安特明公司處進行維修。王洪被告知如無保修卡，則不屬保修范圍，如需修理，應交納修理費7300元。 王洪對此處理方式不滿，認為電腦在保修期內(nèi)，應無條件免費修理，遂又多次與安特明公司聯(lián)系，要求其免費維修。但安特明公司讓王洪自己去找恒升集團解決。 隨后王洪將自己這一經(jīng)歷寫成《請看我買恒升上大當?shù)倪^程》一文，發(fā)表在網(wǎng)上，并向 “消協(xié)”投訴，后又寫《誓不低頭》一文在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表，該文中寫到“你們的筆記本死機頻繁，奇慢無比，溫度燙手，嬌氣的像塊豆腐。這樣的產(chǎn)品比起其他的品牌來講，不是垃圾又是什么?” ，并在互聯(lián)網(wǎng)上開設一個人主頁，題目為“聲討恒升，維護消費者權益”，該主頁設有“文獻收錄”、“簽名聲討恒升”等9個欄目。　

　　不久，生活時報發(fā)表了《消費者網(wǎng)上訴糾紛，商家E—mail律師函》一文。該文在報道了這起網(wǎng)上糾紛的過程后寫到“據(jù)網(wǎng)上反應大多數(shù)消費者認為“恒升”在產(chǎn)品出現(xiàn)問題的前提下對消費者采取不負責任的態(tài)度，構成了對消費者的侵權”，并稱“專為此開設的主頁中也滿是全國各地消費者對王洪的聲援和對“恒升”的聲討”。 《中國消費者報》等媒體進行了轉(zhuǎn)載。8月10日，《微電腦世界周刊》記者發(fā)表《誰之過？一段恒升筆記本的公案》，詳細報道了事件經(jīng)過。

　　1998年9月7日，恒升公司狀告王洪侵害公司名譽權�！段㈦娔X世界》周刊和《生活時報》也被推上法庭�！�

　　1999年12月15日，一審判決恒升勝訴。判定第一被告王洪賠償恒升經(jīng)濟損失50萬元人民幣。第二被告中國計算機世界出版服務公司和第三被告生活時報社分別賠償24萬元，案件受理費由三名被告負擔。被告三方均表不服，提起上訴。

　　2000年12月19日，北京市第一中級人民法院二審判決，維持一審判決中關于侵權責任的認定，但免除了《生活時報》和《微電腦周刊》兩家媒體的經(jīng)濟賠償?shù)呢熑�。　�?

　　2001年3月12日，3月12日，王洪因“拒不履行判決”而被北京海淀法院司法拘留。

　 王洪律師陳志華及二審代理人、北大法學院博士研究生孫海龍為了使王洪重獲自由到處籌措款項，在朋友們的熱心幫助下，湊夠了9萬元人民幣，并于2001年3月13日下午送至北京市海淀區(qū)人民法院執(zhí)行庭，經(jīng)辦法官在請示領導后同意解除對王洪的拘留。當天下午6：50，王洪被釋放，走出了北京海淀看守所的大門。

　　2001年3月15日王洪通過律師給新浪網(wǎng)發(fā)來兩封信，一封是致廣大網(wǎng)友的感謝信，另一封是二審判決要求的致恒升集團的致歉聲明。

　　在二審判決當天下午14：25分左右，恒升公司的網(wǎng)站主頁更遭到計算機犯罪攻擊，頁面被黑客肆意更換成：“贏了官司，輸了世界！”。的確如此。恒升為其不成熟的危機公關行為付出了沉重的代價。到1998年在恒升起訴消費者王洪之時，廠商表示“恒升”因為這次事件所引起的退貨額已高達兩千多萬元。在長達三年之久的官司結束時，恒升筆記本已經(jīng)在市場上悄無身影了。

　　危機公關亙古不變的真理是：寬容是寬容者的通行證，對抗是對抗者的墓志銘。